刘林：我认为，各地的民办高校和公办高校在党建工作发展上有很大的差异，这个差异一方面是由于民办高校自身的特点或者发展阶段造成的，另一方面也跟当地党委和政府是不是重视民办高校党建工作、是不是能够根据党建工作和民办教育的双重规律去开展民办高校党建工作有关系，也和各民办高校自身党建工作的水平有很大的关系。
葛道凯：民办高校党建工作与公办高校相比，既有共同要求，也有其特殊性。相同点在于两者都是党领导下的高校，是高校，必须坚持以马克思主义为指导，全面贯彻党的教育方针，坚持。两者的办学基本任务是完全一致的，同样承担着培养和接班人的重任，必须坚持立德树人，培育和弘扬，保证为人民服务、为中国共产党治国理政服务、为巩固和发展制度服务、为改革开放和服务。两者同样要提高办学质量，办出水平、办出特色。党的建设各项要求同样要在民办高校得到落实。
而不同点主要在于：首先，领导体制不同。民办高校在领导体制上实行董（理）事会领导下的校长负责制，区别于公办高校的党委领导下的校长负责制。其次，经费来源渠道、保障力度不同。再其次，党组织作用不同。民办高校党组织发挥政治核心作用，区别于公办高校党组织发挥领导核心作用。最后，党建工作实际情况不同。民办高校建校时间较短，党建工作基础相对薄弱，党建工作制度机制不够健全，党组织机构设置存在不够到位的情况，党务工作队伍也存在不够稳定的情况，党员数量较少且流动性较大等，这些都使得民办高校党建工作难度相对较大。
通过加大工作力度来克服党建工作难度
记者：当前民办高校党建工作有哪些好的做法？
刘林：不同类型的民办高校，其党建工作基础是不一样的，党建工作的具体做法也不一样。比如中外合作办学高校，其领导层不仅有中方人员，还有外方人员，这些学校在开展党建工作时，就必须首先加强与外方*员沟通，通过做耐心细致的思想工作，使之了解、理解、支持、配合。而独立学院这类学校，相对来说，党建工作基础比较好一些，因为它出身于公办高校这个母体，母体高校党委的组织力量、组织优势和党建工作的传统在独立学院身上积极延伸，使得这类学校党建工作在很大程度上深受公办学校党建工作影响，能明显看到母体高校的“影子”。还有一种由私人、企业或者社会组织等社会力量举办的民办高校，也就是传统意义上的民办高校，这类民办高校在党建工作方面创造的经验体现在以下几个方面：一是在党组织地位和领导作用方面，非常积极主动地、自觉地加强党的建设和领导，而且把党组织在学校的政治核心地位，转化成具体的领导职能和具体的工作职能。比如江苏的三江学院，按照《民办教育促进法》，学校理事会是学校的最高决策机构，校长由理事会产生。但是理事怎么产生呢？是由党员大会推举产生。这样就通过合法的程序，把学校党组织的政治地位、核心作用体现出来了。我觉得这是一个非常有创造性的做法。在全国民办学校中，党组织在学校有位有为的还有很多。二是在做好学生的党建工作方面，如许多学校把党建工作和学生的德育工作紧密结合，加强党员积极分子、学生骨干培养，以点带面、抓两头带中间，学生思想政治教育成效显著，涌现出一批在全校、全省乃至全国有影响的先进典型，在这方面，湖北一些高校创造了不少先进经验。三是职工思想政治工作方面，一些民办学校把党建工作真正融入到职工工作当中，使每一个职工都能够认同学校的事业，热爱党的教育方针，爱岗敬业，甘于奉献，在教书育人当中发挥先锋模范作用。
另外，从全国来看，各省级教育（高校）工委也创造了非常多的经验。北京在全国最早实现了“两个全覆盖”，一个是组织上的全覆盖，一个是工作上的全覆盖。北京市委组织部和北京市委教育工委对民办学校党建工作主动谋划，下先手棋，主动抓民办学校党建工作，在全国率先把民办学校党建工作纳入党的整体工作体系当中。北京市针对民办高校党建工作队伍薄弱的实际，从公办高校选派了一批优秀的、退休的党委书记，到民办高校去担任党建工作联络员，在民办高校党建工作队伍培养中发挥传帮带作用，既发挥了民办高校自身党建工作队伍的主体作用，又有效加强了民办高校党建工作。我认为北京市这个做法值得推广。
葛道凯：必须通过加大工作力度来克服党建工作难度，通过创新方式方法来保证党建工作成效。民办高校是江苏高等教育事业的重要组成部分。在大力发展民办高等教育的同时，江苏高度重视民办高校党建工作，充分认识民办高校党建工作的重要性紧迫性，切实加强党对民办高校的领导，做到“三同步、两结合”，即：坚持党的建设同步谋划、党的组织同步设置、党的工作同步开展，把党的政治优势与民办高校的体制优势结合起来，把党建的政治引领作用与民办高校的改革发展结合起来。
