在《穹顶之下》这个片子中柴静打破了传统的讲述模式，自己作为亲历者和讲述者双重身份带我们走进雾霾的世界，柴静不只是一个主持人，更是一个深入现场记者，一个研究的志愿者，而这多重身份使得柴静以一种极其主观的姿态站在观众面前，向观众去说明事实的真相，接下来小编为你带来《穹顶之下》观后感，希望对你有帮助。
柴静的《穹顶之下》是我唯一一个没有使用快进，从头看到尾的国产纪录片，不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的原因，我们该怎么办。
《穹顶之下》获得大众支持的同时，也引发了很多争议。多数批评来自质疑片中内容是否科学，结论是否严谨，提出的政策建议是否有效。尽管这些批评有它们各自的合理性，但我认为瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严重影响每个人生活的程度。尽管雾霾是否造成癌症发病率上升等问题还存在争论，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。而且柴静在处理这些问题时也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈看法。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊讶的是这些问题在讨论中并没有受到多少重视，但我认为它们是这个新闻调查的核心贡献。
《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。第一，该伸手的管理的地方没有出手，造成环境严重恶化，走了先污染再治理的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济增长和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。
一些批评者把环境保护和经济增长直接对立起来，认为中国目前是发展中国家，不应该采用西方的环境标准;如果强调保护环境，就会降低中国经济增长，削弱中国产品的国际竞争力。这些观点听似有理，但存在很强误导。首先，中国采用的环保标准已经考虑到发展中国家的现状，低于欧美等发达国家的标准。其次，污染环境获得的成本优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价格的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补贴国外消费者的愚蠢行为。
作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤醒。市场在环境问题上的失灵不仅表现在污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的伤害。中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染甚至有过而不不及。为什么单单雾霾问题得到这么多人重视?原因很简单，雾霾比其他污染更直观，直接受影响的人数更多，而且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几十年中，尽管大众的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人基本都采取了事不关己的态度。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意识到了保护环境的重要性，改善环境才可能不再成为一句空话。
此外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。第一，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我1999年到美国求学后，每次回国除了为国内日新月异的发展和亲朋好友不断提高的生活水平而高兴，一个最明显的感受就是空气质量的恶化。一次到北京开会，前一天晚上有朋友专门打电话提醒我北京的PM2?5又爆表了，让我去前买个防毒口罩备用。电话结束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。
第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料翔实，问题深入。柴静的采访非常专业，敢于理性地挑战被采访者的观点，以此获得最有价值的信息。最可贵的是在影片制作上充分考虑了观众的承受能力，通过直观形象的形式进行科普。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众思考。尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我认为柴静已经做得非常出色。她采访了普通民众，医疗和环境专业人员以及政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。比如她并没有一口咬定雾霾是造成中国癌症发病率上升的原因，而是通过医生之口用猜测的语气提出这个问题。她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己更加关心健康和环境问题的一个重要原因。有人认为这种表达方式存在误导性，这个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。作为一个具有批判性思维的观众，不应该被这种表达方式误导，
如果发出声音是危险的，那就保持沉默;如果自觉无力发光，那就别去照亮别人。但是，不要习惯了黑暗就为黑暗辩护;不要为自己的苟且而得意洋洋;不要嘲讽那些比自己更勇敢、更有热量的人们。可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。??曼德拉
记得当天一起床刷朋友圈，第一条看到的就是上面这张图。接下来继续翻阅，可想而知几乎整个朋友圈都被《穹顶之下》刷屏了。且舆论基本都是说支持的。那时候我还没有去看这个视频。可能是因为先入为主的观念，第一眼看到的就是贬低，所以心里对这篇报道隐约是不看好的。今日下午闲来无事，翻看微博就点开了这个视频。一口气看完了第一遍，脑子里突然冒出应该动笔去写点什么的想法，然后我又开始看了第二遍第三遍。于是乎，关于剑心所写的内容，在我看完全篇报道后，只能对这个人产生鄙夷之情。他偏不关注整个内容的中心点，转而从娱乐的角度去点评它，偏偏还这么多的人去转载。我有点不理解这是怎么回事，后来想了想，有了个比较偏激的结论：有时候在大多数意见一样的情况下，人的眼睛就会首先想看到不一样的东西。我承认视觉疲劳有一定的关系，但更多的可能是希望用此来
表示自己的与众不同。而此人正是利用大家的这种心理特征来吸引眼球。
“一个人，别说人了，一个活物应该这么活着，春天来的时候门开着，风进来，花香进来，颜色进来，有的时候你碰到雨或者碰到雾的时候，你会忍不住想要往肺里面，深深地呼吸一口气，能感觉到那个碎雨的那个味道，又凛冽，又清新。秋天的时候你会想，跟你喜欢的人一起，就一个下午什么都不干，懒洋洋的晒一会儿太阳。到了冬天，你跟孩子一块出门，雪花飘下来，她伸着舌头去接的时候，你会教给她，什么是自然和生命的美妙。”在听完柴静这段讲述，大自然的美好在我的脑海里无限放大。我去过云南，去过西藏，去过中国很多美丽的地方，同时也去过山西，去过北京，见了很多城市的施工现场。起初，这两幅对比图在我心里刻画的并不是那么的明晰，但是今天，此时此刻，看完了柴静对雾霾的报道。总是禁不住的想起那充满绿色的，令人舒畅的大自然的无限风光。
提出问题比问题本身更有意义。柴静显然不是科学家或是发改委委员，正像小崔不是袁隆平、满嘴酒气的白岩松即便酒醒也踢球不进空门一样。同理，搞商务的骆家辉闲得无聊似乎硬是生造了PM二百五除以一百这个名词，猜想胡适亦不在行戏剧(即便在行也要“不在行”)，陈寅恪只谙文史，李银河更是没做过一天“一针包好”的医生。但“瞎折腾”至少是种勇气，至少以上诸君观照了人类无智观照、无力观照、无胆观照、无兴观照的领域，即便是女文青的一厢情愿、矫枉过正，那也强于沉默是金。当下国情，提出问题，其意义
就远大于问题本身。而，论逻辑有疏漏，有请专家学者光谱核磁有机无机碳十二分析;论数据不准确，学学新闻联播开放过年大数据家国万事兴雅致技术;论女神主事煽情，不比千里迢迢漫漫雪路瞅你一眼就走;论主播私生活不检，捎本地摊八卦围观霆锋靖雯柏芝亚鹏更爆;论产业结构难调，想想三大改造公私合营一不怕苦二不怕死;论能源私有不可行，难道捆绑北极熊卢布贬值欧佩克价跌国内反升好受?梦呓乱语一遭，不如呼唤国家行政干预与“公民社会”成员各行其力。但仍要提醒一下，穹顶之下，口罩对某类人仍是必须，而五毛钱大约是买不起一个口罩的。
柴静在对山西省孝义市市长的采访时，市长是这么说的，“政府对于焦化，我们始终是冷静的，我们采取措施之后呢，后面的这股劲我们给压住了”。在被问及为什么还有30多个违规项目上来，市长却顾左右而言他的说，“作为孝义我们态度是坚决的”。柴静继续追问，画面却出现市长“你不够了然”的笑颜。采访的期间也一直伴随着滑稽的音乐。我不知道这种讽刺是对于老百姓对现状不够理解的鄙夷，还是对关于环保不够完善的现有制度的无奈。柴静并没有否定城市化建设的重要性，她也说了如果不是因为城市化建设，她可能现在还在老家，在她父母帮她找的一个单位里面工作，戴着蓝袖套打着算盘度过余生。城市化给了我们个人的自由，也带动了国家的经济繁华。我们不能去否认它的成就。但是社会是进步着的，在GDO高度增长的昌盛下，却是十三亿人同呼吸的环境作为代价。是不是该考虑有点得不偿失?
“我们很多人不讲辩证法，只要是有缺点就把你无限放大，越描越黑，还不如不说”。中国工程院院士曹湘洪如是说。但是哪一次的变革不是经过铺天盖地的指责呢。英国能源与气候变化大臣说了一句话我很赞同：“当一个产业被淘汰的时候，会有另外一个产业冉冉升起。只有开放市场，才能分享智慧，寻求创新。才能得到世上最好的东西”。中石油的一人独大不是一朝一夕形成的，期间不乏我们国家体质的纵容，一直到现在，演变成许多官员的无奈。
昨晚聚餐朋友喝了酒，只好我代驾。在路口等待红路灯的时候，突然一下就慌了神。我以为我在后退，实际上却是所有的车都在往前走，而我却停在原地什么动作都没有，脑子里突然一下就是空白状态。今天同朋友说起这个事，才知道原来不仅仅是我个人有过这样的感觉，身边的许多朋友也同样有过。言语是一个很奇妙的东西，只有当你说出口的时候，大家才会知道。而我们一直在抱怨周边的环境，但是却极度缺失环保意识。柴静帮我们唤醒它，这无疑已经是她个人对这个社会所能做的最大的贡献。
